西蒙斯戰猛龍前淩晨1點夜店狂嗨 放鬆還是放縱？

最關鍵的是，西蒙斯戰用戶喜歡這樣的方式。

衣食住行玩之外的領域，猛龍前淩有些方向隻能稱得上是次高頻或者中頻，但比起低頻，還是有可為的。再比如作為非標準化的人的社交，晨1點夜可以將其行為元素中標準化的場景抽離出來，如出行排期的交叉，做出行社交、做順風車。

其實這句話是有問題的，店狂放因為高頻的需求，自然是剛性的;但剛性的需求，未必是高頻的，比如買房、結婚，普通人卯足了勁，一輩子能有幾次。辦法二，鬆還放從低頻領域轉向相對高頻的相關領域。我們都有這個經驗，西蒙斯戰就是一樣商品買回家，西蒙斯戰如果不常用，那麽在需要用的時候，基本是兩種結果：要麽你忘了放在哪，要麽你根本忘了你還有這個商品，於是又去買了一個。明白了這些，猛龍前淩如果你的項目不幸命中低頻非標的陷阱，有哪些辦法可以拯救?辦法一，從非標產品中抽象出標準化元素。今天，晨1點夜談談通過低頻和非標準需求的互聯網化，來作死的方法。

項目不靠譜，店狂放死得快未必是壞事，畢竟時間才是最昂貴的成本，我們姑且把這個作死係列，叫做“早死早超生”創業指南好了。顯而易見，鬆還放為了便於產品和服務信息的網絡化傳輸，需要盡可能的以標準化的方式傳輸和陳列信息。很多在線教育企業並會不花心思研究怎麽把課程做得更好，西蒙斯戰而是簡單的一邊買用戶，一邊賣課程賣直播。

也就是說，猛龍前淩把一個學生從“學渣型態度”一步步轉化為“學霸型態度”。——如果學生本身都不在你的App裏學習，晨1點夜或者是一邊上課一邊開小差，任何的學習效率都免談。這件事情聽起來很荒唐，店狂放明明在線教育讓更多的人有機會學習，店狂放再不濟做成免費的課程，怎麽會加劇社會的不公呢?上個世紀六十年代，美國政府為了消除貧窮家庭和富裕家庭之間不斷擴大的差異，專門利用新興的電視媒介做了一個寓教於樂的電視節目《芝麻街》。圖形化編程其實就像是兒童自行車後軲轆的兩個側輪，鬆還放你要學會真正的編程，鬆還放可能一兩個月就要丟掉這些側輪，結果這些平台能夠把這個過渡期拉長到五年，這不是誤人子弟嘛!大量的平台沒有縱深的原因也很簡單，用戶來到平台根本留存不下來，已經上過一次當了，怎麽會上第二次呢?那些做的好的在線教育產品，一定會把縱深這件事情做得越來越好，甚至最終形成高度垂直的一個社區，有小白，有已經入門，有高手，甚至也有專家。

另一種則認為，學習本身是痛苦的，就像等公交，打針，或者是失戀一樣，痛苦時間越短越好，最好咬咬牙就過去了。就算是可汗學院這樣的NGO通過翻轉課堂的方式進入到國外的課堂，很多人的關注的隻是讓最差的學生成績比之前好了，隻有很少人注意到，由於打破了過去課堂每一個學生必須按照統一進度去學習這條約束，學的最快的學生在某些科目裏已經比學的最慢的學生快了幾個年級了。

最終值錢的不是平台上的魚龍混雜的海量內容，而是優秀內容所吸引到的高度垂直細分人群，最終構建出來的生態。在線教育真正的競品也是遊戲和娛樂，因為學生所投入的精力才是你最寶貴的資源。那麽我們對在線教育是否有錯誤認知?關於這個問題，高級投資經理胡天碩給出了看法，他認為人們對在線教育存的認知存在五個誤區。所以，當你提供了一個免費的英語口語學習軟件，主要學習者分布必定是北上廣深等東部沿海城市，而其中的富裕的家庭意識到網上可以學口語後，完全可能讓自己孩子每年花幾萬塊錢在網上找一個真人一對一老師。

換句話說，學生每小時掌握多少知識點這個KPI，首先應該建立在大部分學生能夠在你的平台上堅持學習幾個小時。作為在線教育的創業者一定要記住，你們的用戶不是流水線上的機械臂，你的用戶是有七情六欲的人，你們要去激發他們對學習的熱情，而不是用鞭子去抽那些慢的人，雖然你無法讓每一個學生成為數學家，但你至少可以讓他們這輩子都不討厭數學。過去，隻有極少數人親臨現場聽諾貝爾獎獲得者講課，現在你可以在MOOC裏聽到。有些人認為互聯網會消滅知溝，但是實際上互聯網發展的這些年也正是中國貧富差距加速擴大的這些年。

商業模式也是經典的流量思維，低買流量高賣產品，SKU自然越多越好。用戶不是為了內容買單，而是為了效果買單。

學生根本沒有時間在你的題庫裏刷10萬道題目，更不可能把你1000小時的課程看完，更重要的問題是，你對習題的精講有沒有達到讓他融會貫通，舉一反三的能力?你對知識的講解有沒有到了讓學生學起來欲罷不能，做到像電視劇一樣追著你的課程看?我發現許多學習平台的共性是缺乏縱深，所謂內容多，更多是在說種類多，而不是層層遞進，有初級，進階和高級課程。哪怕大家都認同書是值錢的，但是隻要是電子版，整體的認知就是它應該免費。

而在國內，大部分人對內容付費的習慣還未養成。如果要論在線教育的學習效果，內容就更不應該免費了。那麽我們對在線教育是否有錯誤認知?2016年9月，印度在線教育公司BYJU’s獲得5000萬美元的D輪融資，領投的是紮克伯格夫婦慈善基金會ChanZuckerbergInitiative(CZI)和紅杉資本。正是因為國內的消費習慣導致很久以來在線教育都是靠“忽悠”，體製內“忽悠”學校買單，體製外“忽悠”學生和家長買單。在線教育能夠做到的，不是給學生帶來絕對的教育公平，而是機會公平。免費的學習產品，更容易半途而廢，交了錢之後，用戶會更認真，更認真之後效果更好，滿意度還更高。

document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。隻有極其少數的名師和內容製作機構，會脫穎而出，成為全中國乃至全世界學生追捧的明星。

加快學習速度這個觀點本身並不是錯誤的，問題就是出在，在線教育要解決的根本問題不是學生的學習速度問題，而是學生的學習態度問題。眾多老師，會麵臨著巨大的轉型危機。

誤區一：在線教育就是要減少學習所需時間對於學習的態度，有兩種觀點。而在線教育本身是一個“知溝理論”(KnowledgeGap)的典型案例。

我個人認為比較理想的一個策略就是碎片化內容全部做成免費，而係統化內容全部做成收費。永遠在做同樣的事情，隻是廣告越做越貴，老師越來越難找到好的。實際上會發現，有一些層麵是比較容易做到規模化的，比如記憶，理解，初級運用，有一些層麵，例如創新還有一些高級運用，是難以做到規模化的。換句話說，你在網上看了再多的遊泳視頻，還總得有下水的時候吧，你在網上學了怎麽跟姑娘搭訕，總得有去咖啡館見麵的一天吧。

然而互聯網和科技真的會改變過去學習的方式，隨著動作捕捉技術的發展，大量線下技能類的學習從底層發生變革。現在互聯網上最不缺的是平台，同樣是平台，創業者如何去和BAT、網易、跟誰學這些巨頭搶資源呢?創業者想做教育裏的淘寶，還不首先看看阿裏對於教育的最大投入已經從過去的淘寶教育轉為做垂直細分的淘寶大學了。

誤區二：在線教育會促進教育的公平化在線教育的創業者大多是特別有情懷的一撥人。摘要：有人認為，在線教育現在正像學區房一樣悄無聲息地成為家長們比拚財富的賽場，甚至是加速著貧富分化。

可以看到一個很明顯的趨勢是，有越來越多的團隊在研究如何把內容做得更加吸引人了，而且在線直播的互動也是比過去做得更多了，很多公司也在遊戲化，社交化上下足了心思。誤區五：在線教育會顛覆傳統麵授教育在線教育顛覆傳統麵授教育這件事情本身就很荒唐。

一種認為，學習本身是快樂的，學習能夠改進自我，能夠獲得成長但在互聯網時代，人人都能夠借助平台之間的開放與共享特性，掌控話語權，於是這部分人開始爭奪甚或剝奪了傳統專業領域的壟斷權，使該領域成為了眾包的模式。早在去年底，裁員陰影籠罩的北京互聯網界。說的就是這種信息與資源的不對稱的現象。

所以說，當前，人們開始有了條件以自己的手藝與天賦為生，不再依附於一個機構或組織。人社部部長尹蔚民曾經指出，勞動力總理仍在高位運行，一方麵是招工難，一方麵是就業難。

短期化與階段性的意思是，比如說一個移動互聯網創業公司在創業啟動階段，需要大量各方麵的人才來快速推進占有市場份額以及獲取高額融資，等到發展到足夠大的體量，而市場完全成熟穩定下來之後，既有的大量人力崗位會逐步產生冗餘，因此需要開始淘汰。它更多需要依賴個人在於獨特領域的核心能力與資源來構建商業模式，這個能力決定了它是一個有門檻的市場。

另外在互聯網行業，每一個領域隻能容納一到兩個玩家，市場一二名往往出現合並，這個時候，裁員同樣必不可少。與此同時，私人旅行策劃師等新奇有趣的工作也正吸引著年輕人加入自由職業者的行列。

很赞哦!（88125）